开发商欠款承建方1亿多元 百余农民工多次讨薪无果


 发布时间:2021-03-02 16:23:49

不久,4人发现只有投入未见收入,遂起疑心,多次向曹侃催要钱款,但未果。鉴于此,2013年10月12日,4人向徐水警方报案。案情重大,该局经侦队当日立案侦查,办案民警多次赴甘肃省白银市调查取证,通过调取当地银行交易流水清单,逐一分析资金流向和用途。经查,曹侃只是龙捷公司的股东之一,

2006年7月,贵阳市云岩区法院作出判决,判定张超、黄菊红二人提交虚假文件骗取登记,将钟山六矿变更为伟鑫煤矿,侵害了利害关系人的合法权益,撤销了省工商局颁发的营业执照。同年10月,贵阳市中院二审维持了原判。因为兴鑫矿业状告贵州省工商局的行政诉讼,兴鑫矿业的民事诉讼中止诉讼。2007年11月22日,案件恢复诉讼。2007年10月30日,伟鑫煤矿(原钟山六矿)更名为福安煤矿。2008年9月25日,钟山区法院第三次作出一审判决,主要判决内容与前两次相同。

同年,潘大爷兄妹5人去扫墓时发现祖父母坟墓产生多处裂缝,之后他们就找上那家矿业公司要求赔偿,在矿业公司实地勘察后,于2006年4月赔偿潘大爷2000元作为坟墓的修理费。10年过去了,2014年4月5日清明节,兄妹5人扫墓时发现祖坟三分之一(位于后背部)连同山体断裂倒塌。为此,兄妹几人再次找上这家矿业公司。“我们曾电话联系这家公司的法定代表人进行协商,都没有结果,要求村委会、龙溪镇人民政府司法所调解,然而这家公司都推诿不到场。

张超、黄菊红二人再次提出上诉。2009年7月26日,六盘水市中级法院作出判决,判决张超、黄菊红二人“依据相关合同和协议所取得的钟山六矿(即福安煤矿)的股权和所有权应返还兴鑫矿业”,兴鑫矿业应返还张超、黄菊红二人为取得钟山六矿(即福安煤矿)所支付的转让费75万元。《经济参考报》记者发现,其主要判决内容仍然与前三次的一审判决内容基本相同。前六年的诉讼,两级法院共作出10份判决和裁定(不包括行政诉讼),其中五次判决(包括两次终审判决)判定兴鑫矿业胜诉,均基本确认:兴鑫矿业下属钟山六矿与张超、黄菊红2002年12月18日签订的《合伙入股合同》无效,钟山六矿的产权属兴鑫矿业所有。

问:紫金矿业为何先行赔付受灾群众?有媒体称,针对“9·21”事故,紫金矿业通过种种法律手段阻挠受灾群众的索赔要求?答:2011年9月17日,我们收到信宜当地法院裁决书,裁决我们先行支付给“9·21”溃坝事故的遇难者家属每人8万元,合计152万元。本着受灾群众优先的原则,在没有司法认定责任划分的情况下,我们放弃了复议的权利,履行对受灾群众的先行赔付,以改善受灾群众的生活。我们是负责任的企业,从来没有想逃避责任,该赔的一定赔。

当地有政界人士直言,处罚名单中,很多人与此案并无直接关联,而真正应负责的人却未受到处罚。环保是“孙子”,在紫金矿业可谓是更加不折不扣的“真理”——去年11月,环保部相关稽查人员提出了整改要求,但紫金矿业一直未能执行。今年5月14日,环保部发布的相关通报中,紫金矿业有7项违规没有按期整改,责成紫金矿业在6月25日前拿出整改方案,并由地方环保部门督察并上报。不过,就在紫金矿业的方案通过没几天,就发生了大规模的污水泄漏事件。

就“封口费”事件而言,整肃新闻队伍很有必要,加大惩戒力度也是应有之义,但从另一个角度,或可如此解读:出事单位如果有效封住了新闻监督这个“口子”,则现实中存在减轻被惩罚的可能。正因为存在足够激励他们不惜冒险一试的“收益预期”,“封口费”事件才会打而不绝。出事单位的“收益预期”到底是什么?是尽可能避免公开地调查,只要绕开了公众的视线,处理往往“酌情三分”。虽然重大事故的调查处理还算及时,但离社会舆论一再呼吁的第三方调查机制距离尚远,其公信力更是饱受质疑。

由于“期权化腐败”实施过程十分隐秘,较之传统腐败手段更为高明,“期货”效应增加了腐败的时空跨度,因此“安全”系数更大,加上政策法律在这方面的规定还不完善,所以逐渐成为愈演愈烈的腐败难点问题。有关人士认为,在未来的反腐败法中一定要有对官员在任时从事第二职业的限定和退休之后禁入领域的规定。同时,需要加大执法力度,授权一个明确的、有执行责任的机构去执行这些规定□ 视点关注本报记者   杜晓本报见习记者 任雪本报实习生  游垠像剥洋葱一般逐渐剥开紫金矿业污染事件,其内核越来越错综复杂:紫金矿业管理团队有深厚的官员背景,其董事会、监事会成员中,相当一部分人有政府部门工作背景,还有一些官员通过各种渠道拥有紫金矿业股份。

判决生效后,贵州未来矿业有限公司未履行义务,原告于2014年5月14日向织金县法院申请强制执行。该院受理后,依法向被执行人贵州未来矿业有限公司送达了执行通知书、财产申报令等相关手续,并责令该企业在确定的时间内履行判决书付款义务。但该企业以资金周转困难为由拒不履行。经调查,该企业具有履行义务的能力。织金县法院认为,被执行人贵州未来矿业有限公司无视国家法律权威,有履行能力而拒不履行法律文书确定的义务,且拒不申报财产的行为严重妨碍法院执行工作,依法对被执行人贵州未来矿业有限公司作出20万元的罚款决定,并于2014年11月27日对其银行账户进行扣划。(记者闫起磊)。

受害者 张剑辉 法中

上一篇: 社保局党风廉政建设目标责任

下一篇: 比例原则在行政法中的应用



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 如年普法网 版权所有 0.10242