专利:司法和行政保护缺一不可


 发布时间:2020-12-03 12:50:45

湖南省高级人民法院认为,法院充分考虑了国内两大通信设备提供商之间的市场竞争现状,在专利技术侵权比对时采用了较严格的审查标准,通过裁判引导竞争对手在市场中规范竞争。除了两大通信巨头的专利权纠纷案,湖南省还公布了侵害商标权纠纷案、侵害作品广播权纠纷案、假冒注册商标罪刑事案等典型案例。

大城市中基层院压力过大实际上,自从我国入世以来,法院知识产权案件的增长率一直保持两位数,近年来知识产权案件的增速进一步加快。2009年,全国地方法院共新收知识产权民事一审案件30626件,比上年增长25.49%。在案件数量迅速增长的同时,知识产权法官的数量却基本未变,一些经济发达地区的大城市中基层法院案件压力过大尤为明显。记者了解到,2009年,北京市中基层法院知识产权法官人均结案就超过了100件,最多的达到346件;北京一中院今年上半年审判人员人均新收知识产权案件已经超过100件,预计全年人均收案可能会突破200件。

案件怎么审,第一步关键是要确定正确的案由。“根据现行的《民事案件案由规定》,没有可以直接援引匹配的案由。”欧修平解释,由于案件争议的是标准必要专利,当事人并未达成合意,所以沿用专利合同纠纷或者专利实施许可合同纠纷案由并不妥当。合议庭专门就案由的确定进行了讨论,认为现有的案由不能完整、科学确定诉争的法律关系性质,创造性提出了“标准必要专利使用费纠纷”这个案由。案由确定后,摆在法官面前的是这个案件有没有可诉性?按道理,市场买卖靠双方自愿,不可强求,在专利市场亦然。

吕楠多次催讨,才在2010年6月要到了5万元。次年,他离开了该公司。2012年9月,吕楠一纸诉状将不守信的“前东家”告到二中院,诉称,力富矿机公司利用5项自己发明的专利技术取得效益,应按照协议向自己支付费用,包括自己在职期间和离职以后直到诉讼期间,一共为人民币25万元。力富矿机公司却称,公司2010年以后就已经技术改进过了,没有使用过原告的专利。作为原告,吕楠有举证的义务——首先他应当证明被告的产品使用了原告主张的专利,其次还要证明被告该产品销售产生的营业额,以此来计算报酬的具体数额。

事实上,最终让高通接受发改委的处理意见并不是一件容易的事,这也是为什么这一调查持续了15个月之久。据许昆林透露,在这15个月里,高通团队与发改委反垄断局足足进行了28次面对面的沟通,其中仅他本人与高通总裁的会晤就多达8次。“在这28次沟通中,每一次高通的律师都在场。高通曾经提出听证申请,但是最后一刻他们撤回了申请。”背景专利王国高通对于一般的消费者来说,高通公司的名字肯定没有苹果、三星、小米、华为这些手机厂商响亮,可是对于所有的手机厂商来说,高通都是一个让它们羡慕嫉妒恨的名字,它们收入的相当一部分,都吸金般地被高通收入囊中。

价格始终是驱使患者冒险代购药的动因,按目前的医保报销,即便以国产“格列卫”计算,自付的部分仍然高于印度药,且不少省份还没能将此类抗癌药纳入医保报销范围。如何理顺专利保护、虚高的进口药定价和医保体系之间的关系,似乎困难重重。但生命却经不起太长等待,对于“没钱买药”和“没途径买药”的中国患者来说,有专家建议,应该完善有关“假药”的法规,如果有人涉嫌参与销售未经许可的进口药,但没有患者因药品质量问题对其进行起诉,也没有造成社会危害,法院应当从轻处理。要真的拯救他们显然不能靠司法机关,最终需要国家职能部门进行系统性改革。深度记者 龚海。

虽然发明人利用了单位的物质技术条件,但这种物质技术条件并非单位主动投入,而是对单位已经投入的物质技术条件进行的再利用。而且由于发明创造对于单位而言是“意外之得”,单位可能也没有做好转化实施的准备和计划。即使相关发明创造归发明人所有,也不会对单位的利益造成不良的影响。因此,专利法对此种情形并不做强制性的干预,允许单位和发明人自由协商,符合专利法及职务发明制度的基本宗旨。虽然《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件若干问题的解释》对技术成果归属可以适用约定亦有规定,但鉴于上述规定属于一般规定,专利法第六条是对职务发明专利权归属的特别规定,而且专利法的位阶要高于司法解释。故在二者规定不一致时,应当优先适用专利法的规定。本案中,由于涉案专利是被告在原告处工作期间,为完成被告交付的研发任务所完成的职务发明创造,专利申请权和专利权应当归原告昂丰公司所有。虽然原告昂丰公司与被告之间就专利的归属签订过协议,但该协议并不适用于涉案专利。(作者单位:上海市第二中级人民法院)。

■关键:谁拥有专利权根据目前情况显示,上海智臻认为,自己早在美国苹果公司之前,就在中国申请获得了专利权。而美国苹果也“底气十足”,认为自己已获得了国际专利的认可,合法拥有专利权。马远超介绍,专利权是有地域性的,在美国申请的专利并不表示就获得了在中国的“通行证”。如果美国公司要向其他国家市场拓展使用该专利,还需向各国专利主管部门申请,获得专利证书,才能授权在该国使用。■出招:双方各出“撒手锏”目前,美国苹果公司已经向中国知识产权局申请撤销“小i机器人”专利。

孙俊义不服,提出上诉。辽宁省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判。孙俊义不服,向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2014年12月13日裁定指令辽宁省高级人民法院再审本案。最高人民法院审查认为,判断销售者是否知道其销售的是专利侵权产品,应当结合案件事实进行综合判断。如销售者曾经销售过专利产品,或其购入被诉侵权产品的价格不合理地低于专利产品的市场价格等,均可以作为认定销售者知道其销售的是专利侵权产品的事实基础。

专刊 歌唱 邓斗星

上一篇: 北京2500余名保安因制服类似警服被要求换装

下一篇: 深入推进党建业务融合发展



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 如年普法网 版权所有 0.16486