关于专利药品的相关法律规定


 发布时间:2020-11-25 22:14:10

第十二条国务院有关主管部门根据专利法第四十九条建议给予强制许可的,应当指明下列各项:(一)国家出现紧急状态或者非常情况,或者为了公共利益目的需要给予强制许可;(二)建议给予强制许可的发明专利或者实用新型专利的名称、专利号、申请日、授权公告日,以及专利权人的姓名或者名称;(三)建议

第十四条 强制许可请求有下列情形之一的,不予受理并通知请求人:(一) 请求给予强制许可的发明专利或者实用新型专利的专利号不明确或者难以确定;(二)请求文件未使用中文;(三)明显不具备请求强制许可的理由;(四) 请求给予强制许可的专利权已经终止或者被宣告无效。第十五条 请求文件不符合本办法第四条、第九条、第十条规定的,请求人应当自收到通知之日起15日内进行补正。期满未补正的,该请求视为未提出。第十六条 国家知识产权局受理强制许可请求的,应当及时将请求书副本送交专利权人。

无它,大家都指着高通活着,不要它的芯片还要它的专利授权呢,惹不起也躲不起。中国众多的手机品牌很多都只是洋标准洋专利的打工者,赚的是硬件组装的辛苦钱。小米算卖得好的吧,它一年的利润才多少钱?还抵不上高通的一个零头。发改委的处罚为中国厂商卸下了重负,他们从此能在一个合理的费率和专利授权协议的基础上更公平地竞争,这就是为市场托底。但另一方面,这同样也反证了高通的价值和科学技术的巨大能量。60亿的罚款反映的是高通惊人的吸金能力,为什么高通就能让大家敢怒不敢言,为什么高通领的罚单都比别人要厚一些?罚得越多,通常说明角色越狠,恰恰证明了它有多成功。

十八届三中全会决定提出,加强知识产权运用和保护,健全技术创新激励机制,探索建立知识产权法院。前天省知识产权局局长朱宇在宁透露,国家知识产权局准备在上海、浙江、江苏和广州四地试点建立知识产权法院,目前江苏知识产权法院筹备工作正在进行中,届时,法院将主动查处知识产权案件,增加查处的威慑力。朱宇是在南京举办的中国专利周专题活动——“2013年南京市通信与未来网络产业可转让专利展示交易会”上透露上述消息的。市科委知识产权行政执法处相关负责人介绍,我市目前针对专利侵权的案件,除了市中院的知识产权法庭外,科委还成立了知识产权执法大队,专门负责知识产权案件的行政执法,每年受理100多件。

自1985年人民法院开展专利审判工作以来,最高人民法院对专利纠纷案件一直实行相对集中的管辖措施,即由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。2001年6月22日公布的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(法释[2001]21号)第二条,对此作出了明确的规定。在中国开展专利审判初期,专利民事纠纷案件数量较少,具备审理专利民事纠纷案件专业知识和经验的法官数量严重不足,在这种情况下,上述措施的实施,对于加强审判指导、统一法律适用标准、培养专业法官队伍和总结审判经验等,发挥了重要的作用。

北京市第一中级人民法院以白象商标的核准注册日早于涉案专利的授权公告日,白象商标构成在先权利为由,撤销无效决定。专利复审委员会不服,提起上诉。北京市高级人民法院以白象商标的申请日早于涉案专利的申请日,白象商标的商标申请权构成在先权利为由,二审判决驳回上诉、维持原判。专利复审委员会不服,向最高人民法院申请再审。最高人民法院审查认为,商标申请权不能作为专利法第二十三条所称的在先取得的合法权利。但是,商标申请权对于判断外观设计专利权和注册商标专用权是否构成权利冲突具有重要意义。

最高人民法院认为,要解决上述问题,必须要认真落实党的十八届三中、四中全会精神,不断深化知识产权审判方式改革。具体可从以下几个方面入手:一是完善专利侵权审理纠纷程序。认真研究分析二元制程序的优缺点及其运行状况,积极借鉴国外相关经验,研究由审理侵权诉讼的法院同时审理专利权效力纠纷的可能性。针对当前管辖侵权诉讼的法院分布广、数量多,上诉审法院不统一,无法确保裁判标准统一的问题,可研究设立国家层面的知识产权高级法院,作为全国涉及专利案件的上诉管辖法院,缩短审理时间,统一裁判标准。

但我们认为,一方面,技术研发人员,特别是企业急需的一些研发人才与一般的劳动者不同,其经济地位、掌握的信息资源等与单位相比,并不必然处于弱势,而是具有与单位进行平等谈判甚至讨价还价的资本。本案中,被告钱某便与原告昂丰公司对发明的权属进行了约定,而且是将本可能属于职务发明的专利约定为共有或非职务发明专利;另一方面,允许执行单位任务完成的发明创造适用约定,不仅会使企业对职务发明的权属及转化产生不确定性,而且增加了单位与发明人进行谈判的成本。

专利复审委员会决定认定权利要求1及有关从属权利要求缺少必要技术特征并宣告其无效,但同时认定权利要求4及其从属权利要求的技术方案符合专利法第二十六条第四款的规定。埃利康公司不服,提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院先后驳回其诉讼请求和上诉。埃利康公司不服,向最高人民法院申请再审。最高人民法院提审认为,独立权利要求缺少必要技术特征,不符合专利法实施细则第二十一条第二款规定的,一般也不能得到说明书的支持,不符合专利法第二十六条第四款的规定。

【案情回放】被告钱某2011年6月前在原告昂丰公司处从事技术研发工作,2005年时双方签订《专利使用协议》,约定液压抓斗、无轨设备等产品研制中形成的专利为双方的共同专利,其他专利为被告的非职务发明。原告于2008年开始生物质发电领域物料运输技术的研发工作,并于2009年获得固体泵送专利,被告系发明人之一。由于固体泵送专利在转化中存在很多技术问题,原告要求被告作进一步改进,但被告予以拒绝。后被告于2011年2月自行申请名为秸秆压缩泵送装置的涉案专利并获得授权。

外事处 儿贷 徽州区

上一篇: 男子街头被人殴打又被强拖上车 原是赌博生祸

下一篇: 十九届三中修改宪法内容是什么



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 如年普法网 版权所有 2.05333