安徽省社会建设工作委员会


 发布时间:2020-11-27 17:32:42

中新网8月11日电据中央纪委监察部网站消息,经中共安徽省纪委常委会研究并报省委批准,决定对淮南市委书记方西屏的严重违纪问题予以立案。简历方西屏,男,1958年10月出生,复旦大学政治经济学专业毕业,硕士研究生学历。1976年2月至1978年10月,为下放知青;1978年10月至1

有次他和一个朋友聊天时,朋友问他和于强有无经济往来。周说,自己也走了“潜规则”的路子,曾向于强“积极表示心情”。朋友提醒他,有没有想过采取自首的方式。“我当时听了脑袋就轰的一声,脸也发烫。”周文彬说,他在考虑了一个多月后,决定以自首的方式实名举报。2011年4月13日,他在实名认证的微博上直播了自首的过程,称其向于强和另一名领导任某某行贿,“我当时送了于强烟、酒,他也承认。”据当时媒体2011年的报道,亳州市纪委介入后查证:2009年春节、中秋节期间,周文彬先后两次送给于强共计剑南春酒2箱、中华烟2条和苏烟2条。

2010年,丁某某接受中元化工董事长陈某某的请托,为中元公司转让土地给安徽省煤田地质局一事提供帮助。后陈送给丁2万元现金、2.5万元购物卡。与律师“分成”收受房产丁某某受贿的大头,来自合肥一省直律师事务所主任律师江某某。两人达成协议,江某某代理煤田地质局诉讼业务,代理费要分成30%给丁某某。其中,2009年江某某代理安徽省煤田地质局下属安徽两淮置业有限公司与一房地产公司股权转让纠纷案,获代理费650万元。按照约定,2010年,江某某送给丁某某庐阳区写字楼一套,价值195万元。后江某某多次给予丁某某提成,以及为维护“合作关系”,共计送给丁某某现金60余万元。目前,丁某某涉嫌受贿罪,已被批准逮捕,不日将被提起公诉。(安徽商报 刘忠玉、李进)。

然而,对于已经公开改判的案件,这一政策也会让当事人面临压力,因为公开的越多,暴露问题也会越多。问题越多,被追责、被舆论聚焦批评的可能性也就越大,选择不公开,有逃避舆论监督和责任的嫌疑。田文昌表示,在新的刑诉法未出台前,受到过去司法理念不完善的限制,出现冤假错案有几种可能,公安机关侦查阶段有命案办结时限的压力,侦查人员要承担责任,有可能存在刑讯逼供;检察机关过去在批捕和提起公诉的过程中存在“重口供、轻证据”的现象;法官的审判过程中,抱着有罪推定来判案。目前,安徽省高院表示,已经告知于英生有申请国家赔偿的权利,并积极协调蚌埠市有关方面做好于英生的安置和被害人近亲属的抚慰等善后工作;同时,建议有关机关加大侦查力度,缉拿真凶,惩罚犯罪。

中新网11月25日电 据安徽省纪委监察厅网站消息,经查,安徽省康源电力集团有限公司原董事长李真利用职务上的便利,为他人谋取利益收受贿赂,非法占有本单位财物,挪用本单位资金借贷给他人,数额巨大。李真的上述行为已经严重违纪违法,且尚有其他涉嫌犯罪问题司法机关正在办理。根据《中国共产党纪律处分条例》等规定,中共安徽省纪委常委会研究决定,给予李真开除党籍处分;由安徽省电力公司按规定办理停发其基本养老金手续。

协作机制通畅 渎职无处遁形安徽:去年1月至今年4月查办渎职案347件518人 重特大案件占一半记者近日从安徽省检察院获悉,财政部驻安徽省监察专员办事处根据与该省检察院的有关协作配合机制,向检察机关提供了近年来中央对安徽省专项转移支付的信息资料,据此,安徽省各级检察机关快速行动,在“菜篮子”补贴、燃油补贴、农机补贴、农民工培训补贴、病死猪无害化处理、环保等多个方面积极摸排线索,今年头4个月,在上述政策性补贴领域查处涉嫌渎职侵权犯罪51人,几乎占到了同期所查处的涉及群众身边腐败类渎职案件的一半。

案件的当事人名叫高尚,当时是安徽省淮北市市容管理局环境卫生管理处的一名普通工人,因涉嫌“挪用资金 ”被当地警方立案侦查。从被立案侦查开始,当事人高尚一直坚称自己无罪:高尚:它就是个假案,从公安局的报捕书到起诉书,你按照证据一对,它就不是这么回事,它不按证据说话。案件由淮北市检察院交予相山区检察院提起公诉,孟宪君接手此案。作为案件一审及二审的公诉人,孟宪君认为,该案只是一起简单的民事纠纷,不应成为刑事案件:孟宪君:从法律常识一看这案件也能看明白,不是刑事案件,应该是属于民法调整的民事案件。

今天,山东省东营市中级人民法院开庭审理了安徽省原副省长倪发科受贿、巨额财产来源不明一案。东营市人民检察院指控:2000年至2012年,被告人倪发科利用其担任安徽省六安地区行署专员、六安市人民政府市长、中共六安市委书记、安徽省人民政府副省长等职务上的便利,为安徽六安市兴美房地产开发有限公司、安徽明珠房地产开发有限公司、安徽大昌矿业集团有限公司等九家单位在调整项目规划、加快土地拆迁、变更土地性质等方面谋取利益,直接或通过他人先后四十九次非法收受上述单位负责人郑师训、黄劲松、吉立昌等人给予的玉石、字画、现金等财物,共计折合人民币1300余万元,应以受贿罪追究刑事责任。

一个是程序问题,讯问的口供很不规范。还有就是从法院角度讲,同一事实,一审宣告无罪,二审宣告有罪,应该给出理由。第三个问题是实质问题。“挪用”的要点是用非所用,没有经过合法的决定程序和正常的财务制度。从这两个特征来说,衡量本案的被告人的行为,都不太符合。不过,通过对案件的深入了解,阮齐林教授认为,之所以会产生这起案件,案件当事人高尚自身也有原因。阮齐林:他也有他的问题。但他的问题就在于到底应该认为是构成挪用资金罪进行处罚,还是说属于大家在合作建房中所发生的民事纠纷。在阮齐林教授看来,这样一个长达9年的再审案件,案件本身确实有复杂性。但定罪量刑的依据,只能是法律。阮齐林:并不是一个简单的因素造成的,各有各的道理,各有各的苦衷,但是我们在法言法,要定人家挪用资金罪,必须要求达到了挪用资金罪定罪处罚的,这样一个法律上的要求。根据法律规定,刑事再审案件会有维持原判、改判以及撤销原判发回重审三种结果。本案最终会是什么结果?让我们共同期待。(记者刘会民)。

杨全明 犁地 赵改新

上一篇: 积极维护安全稳定的社会和校园秩序

下一篇: 河北警方严查高速“大车占道” 两月查处3万余起



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 如年普法网 版权所有 0.13158