文明建设目标评价考核实施办法


 发布时间:2020-12-03 11:16:01

考核指标的设计,应当立足于人大体制和民主社会背景,以客观中立的立场,在广泛征求民意的基础上设计考核指标体系;在考核指标内容上,它不仅包含司法系统内部的考核评价,而且包含社会对司法的外在评价,尤其关注第三方力量的中立性评估;在考核结果使用上,它决非司法机关内部的行政控制手段,而主要

例如对云南的李昌奎案,对西安的药家鑫案,判前判后的公共评价相差甚远。究竟什么样的结果才是公正的呢?标准的迷失可能更容易造成人们对司法的误读。改革的方向,当然不是等到司法去行政化之后,再重拾昨日的“牙慧”。在司法体制改革的总盘子里,本就包含着对不合理司法业绩考评方式的清理,包含着构建一套合乎法治理性、尊重司法规律的司法考核评价指标体系。这个体系并非完全抗拒数字化,而是侧重于指标项目设计的科学性、正当性。它应该更加多元化,不仅包含对各级司法机关的行为导向性指标,而且包含错案率之类的负面评价指标;它应该更加开放化,不仅包含司法系统内部的考核评价,而且包含社会对司法的外在评价,尤其关注第三方力量的中立性评估;它应该更加理性,不仅走出“数字出官,官出数字”这样的恶性循环,而且采取定量与定性的评估方法,将“让公众在每一个司法案件中都感受到公平正义”体现其中。

推行教师同行评价,在大学里建立独立发挥作用的教授委员会、学术委员会,这才是改革高校科研评价体系的关键所在。近年来,我国各高校都在建立教授委员会、学术委员会,但遗憾的是,现实中的高校学术委员会,有的甚至沦为摆设,委员由行政部门委派、挂靠在科研处、教务处,无法独立运行。假如教育部门想切实推进高校评价体系改革,就应该努力促进高校建立现代大学制度,在落实学校办学自主权的同时,督促高校完善“学术自治、教授治校”。另外,推进高校评价机制改革,还有必要实行年薪制和终身教授制度。

上月20日,中郡县域经济研究所在2011全国县域经济科学发展交流年会上发布了第十一届全国县域经济基本竞争力与县域科学发展评价报告,并揭晓了2011全国县域经济百强县(市)名单。上榜的“强县”纷纷在官网上发布了消息。很快有网友发现,推出“百强县”的中郡县域经济研究所身份存疑。该名头疑为“政府评比中的中国脊梁”。一家企业评出了“百强县”昨日上午,华声论坛网友“辽河鱼”发帖称:“主办百强县评选的是一家民办研究所,不具备统计资质,各县却纷纷将此作为政绩,这是不是又一非法脊梁奖?”昨日,记者登录民政部官网,未能找到该组织的注册信息。

法律委员会经研究,建议增加相关规定。如:“未依法进行环境影响评价的建设项目,不得开工建设。”环境影响评价是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估,提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施,进行跟踪监测的方法与制度。有观点认为,草案相应规定将有效遏制“环评未做先开工”等违法行为。为此,草案还规定了相应的法律责任。二审稿第五十二条指出:建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件,擅自开工建设的,由环境保护行政主管部门责令停止建设,处以罚款,并可以责令恢复原状。张鸣起介绍说,草案还修改完善了环境监测制度,增加“建立环境信息共享机制”的规定;明确联合防治协调机制,规定“国家建立跨行政区重点区域、流域环境污染和生态破坏联合防治协调机制,实行统一规划、统一监测,实施统一的防治措施。”等。值得注意的是,“保护环境是国家的基本国策”此次明确写入二审稿。这是该项基本国策首次写进法律草案,表明立法者拟以法的形式确立这一基本国策的法律地位。(完)。

一般社会公众的评价主要是基于正义与良知的道义性评价,其底线是公民个体基本的生存需求和基本尊严。社会公众评价应反映了法律的本质和精神,体现法律的社会性和人民性等法律理性特征。然而,社会公众没有参与诉讼活动,大部分案件的信息来源主要是一方当事人诉说或媒体网络,把自己看到、听到、通过其他途径了解到的个案情况,融入己见相互传播,道德观内化于心的社会公众的评价标准因其个人的世界观、价值观不同而受传统文化观念和社会因素的影响,虽然直接利益并未受损,但会形成自己的判断并引起心理上的变化,当评价过低时,就会产生仇视心理,借助一定的案件爆发出来,声援、支持、参与,极易形成群体性事件。

近日,为回应省法院干警在党的群众路线教育实践活动中对干部人事工作的关切,进一步做好干部选拔任用等工作,省法院在全体干警中进行了一次实名问卷调查。问卷调查分为干部选拔、职数使用、实践锻炼、轮岗交流等方面共25个问题。广大干警在问卷中对省法院近年实施的干部人事政策、措施及方式方法给予了积极评价,对今后如何按照党的十八届三全会精神,坚持党管干部原则,构建有效管用、简便易行的选人用人机制,纷纷献计献策。省法院将在今后的干部人事工作中,逐步采纳运用。这种问卷调查,在省法院尚属首次,干警们评价高、反响好。(本报记者 方春英)。

一般来说,言论自由不得损害国家利益、社会利益和集体利益,也不得损害他人合法的自由和权利。公共利益和他人的合法权益就是言论自由的界限。艺术作品作为一种智力成果,受到我国法律的严格保护。作者作为作品创造者,对其所创作的艺术作品享有广泛的权利,包括著作财产权和著作人身权。公众对艺术作品的负面评价,虽然可能影响到作品的财产价值,但是这种影响是间接性的,也不具有必然性,而且评价并不是对作品的使用,不可能构成对作品著作财产权的侵犯。

这些情况的存在足以说明,司法的高效和公正并不是仅凭“独立地位”下的“法官自觉”便可以实现。中国的“指标化”考核算是一种制约,但是这种制约的弊端也很明显,首先是考核的内容未必符合司法规律;其次这种制约是一种自上而下的考核,本质是权力的施压,有可能破坏法院系统垂直方向的独立性。这两方面的弊端都在司法实践有所显现,造成了一些违背法治原则的现象,例如年底不立案、一审法院判决前先跟“上级”法院沟通等等。“同侪评价制”如何落实有一些国家的法院采取民主选举的方式选拔法官,例如日本和美国的部分法院。

目前,关于未成年人前科消灭的理论研究和实践探索之中存在一种认识:前科的存在给未成年人带来了社会歧视和排斥,给相关行为人贴上了“少年犯”的标签。对此,笔者需要再次强调的是,所谓的“贴标签”或者“社会歧视”并非源自“前科”或者“犯罪记录”,而是源于社会公众对于犯罪人和犯罪行为的敌意和谴责态度,以及由此产生的远离犯罪人的自我保护意识和防范意识,它和客观上纯粹记录犯罪事实的犯罪记录无关,也和作为对“犯罪记录”进行规范性评价的评价结论即“前科”无关。

资日料 赵莹哲 效为

上一篇: 蒙面男子持枪打劫加油站 因对方不给钱开枪

下一篇: 传销团伙以佛家理念为幌子 发展会员7000余人



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 如年普法网 版权所有 0.23087