泰州市综治网挌化治理特色


 发布时间:2021-04-16 16:31:59

6日傍晚,警方在泰州市姜堰区华港镇一河边发现该失踪女童遗体。目前,警方正在全力缉捕犯罪嫌疑人,女童遇害原因仍在调查中。据悉,接报当日泰州警方迅速调集60多人警力,在华港镇设立专案组开展全面走访排查,全力查找失踪女童下落。6日傍晚,警方在事发的姜堰区华港镇一河边发现该女童遗体证实遇

当天下午举行的该案二审庭审,虽然一方面受到了各界法律人士的称赞,认为由江苏省高院“一把手”亲自审案,体现了司法系统对环境公益诉讼案重视,有助于未来这类案件审理的力度加大和规范严格;但同时,也有不少来自法律专家的不同“声音”。当日法庭辩论的主要争议焦点,经主审法官许前飞综合归纳、经庭审双方同意后确认为:一、本案原告泰州市环保联合会不具有提起环境公益诉讼主体资格;二:上诉人和原审被告处理涉案副产酸的行为和环境损害结果之间无因果关系;三:一审对于一些重要数据的认定有误,包括需要修复的环境损害情况认定。

环保公益组织作为诉讼主体颇为罕见。记者了解到,在2012年《新民事诉讼法》出台前,国内就缺乏明确的法律依据,2013年《新民事诉讼法》施行后也存在和新《环保法》之间的界定差异。在庭审现场旁听的江苏省环保厅副厅长蒋巍表示,希望通过本案,捋顺资格限定,鼓励更多的环保组织参与到环境保护诉讼中去:蒋巍:环境公益诉讼是一个新生的事物,现在法律顺应时代的要求,把人民的参与、人民的监督和人民的知情融合到公益诉讼中,大家听到了以后很有感觉,知道怎么叫宣法、什么叫用法,什么叫守法,这就是完整的一体化。

池某在受审中。(请照片拍摄者与本报联系领取稿酬)泰州市公路管理处工程科一名普通科员池某,工作仅五年多,却过着纸醉金迷的日子,单一件T恤衫就花了两万元。其外表风光、一掷千金的背后,是收受他人巨额贿赂。9月2日上午,泰州医药高新区法院公开开庭审理了池某受贿案。据公诉方起诉,池某先后60次在中秋、春节前后收受20多人财物30万元。扬子晚报全媒体记者 王国柱小职员“来钱”也容易当年高分考进单位 如今因贪走上法庭9月2日上午,整个庭审过程中,池某回答审判法官以及公诉人问题时,口齿清楚,思维敏捷。

泰州市人民法院一审判决相关企业判赔偿环境修复费用1.6亿元。这也是目前为止,我国环境公益诉讼中,提出最大额赔偿的一起案件。企业不服提起上诉。二审开庭,作为被告的几家企业如何为自己辩护?随着审判长、江苏省高级人民法院院长许前飞的法槌落下,在江苏省高院新成立的环境资源审判庭里,引发全国关注、被外界称为“天价环境公益诉讼案”的江苏泰州“12·19”重大环境污染案二审开始。省高院启用了两块大屏幕,直观展现庭审的情况。

泰州杀童案透视:“临时起意”侵害7岁女童,伸向孩子的黑手如何防?江苏省泰州市公安局8日证实,涉嫌杀害扬州7岁女童的犯罪嫌疑人王某,于当天11时50分许,在泰州市姜堰区桥头镇被排查蹲守多日的警方抓获。仅仅3个月来,就有多名儿童遭遇意外伤害。6月,浙江嘉兴一火锅店内10月大男婴被人抱走,当晚发现失踪婴儿死亡;8月,广东中山一个居民小院内3名儿童被砍一死两伤……一条条鲜活的生命戛然而止,留给亲人撕心的痛苦,留给社会的反思却不能停留至此。

2014年9月10日,本案的一审判决支持了一审原告方泰州市环保联合会的诉求,确定6家企业共同赔偿污染修复费用等1.6亿余元。鉴于多年来,国内环境公益诉讼案的“立案难、取证难、鉴定难、胜诉难”,本案的一审审判结果在媒体报道中被定位为是“载入环境公益诉讼的史册,成为里程碑式的破局”,“有很多创新的地方,由检察院作为支持起诉方的做法在民事诉讼案中也极为罕见”,是“让人振奋”的“样板案例”。然而,该案一审判决能否真正“落地”,4日开庭的二审判决结果起着决定性作用。

江苏常隆农化有限公司等六家单位的代理律师一致认为于2014年2月份成立的泰州市环保联合会不具备启动公益诉讼的主体资格:六家单位代理律师:有权提起环境公益诉讼的主体是法律规定的机关和有关组织,泰州市环境保护协会是2014年2月成立的,2014年8月提起了本案的环境公益诉讼,显然不符合环境保护法以及江苏省高级人民法院的相关批复精神的要求,所以我们认为,被上诉人这个诉讼主体不适合。被上诉人,泰州市环保联合会则认为:泰州市环保联合会:被上诉人系经民政部门核准登记的环保组织,而且是泰州地区唯一的一家维护环境公共利益的组织,那么被上诉人与本案有直接的利害关系,因此,它符合民事诉讼法第55条的规定,上诉人关于上诉人主体资格的上诉理由,我们认为不能成立。

即使环保组织具备了主体诉讼资格,现实中的薄弱能力也将限制其发挥。尤其是在目前的司法审判实践当中,一旦发生环境污染的情况,需要对环境污染的危害评估和修复所需的经费的评估,鉴定费用的都比较高。河海大学环境法研究所所长李义松:环保组织难就难在他的实力,无论是从财力、物力、取证能力,检察机关有调查取证权,但你社会组织这些方面的能力和环保调查取证证明力的要求之间形成了一个矛盾。对此,江苏高院审判委员会专职委员刘亚平透露,江苏省正在通过政府层面合力缓解这一困境:刘亚平:江苏环保厅和财政厅、法院、检察院相关机关正在政府的关注下,在筹建成立环境资源保护的专项资金。

由于系二审,控辩双方很快就进入了争议焦点的“车轮大战”,检察机关的出庭人员作为该案的“有力支持者”,更是成为辩论主角,连续两轮应答上诉方质询。此时,作为上诉方律师团之一的李建明在法庭辩论中即尖锐地提出,依据《民诉法》15条,检察机关不应支持此次应诉。对于该项“指控”,被上诉方的“主辩手”检察机关代理人并没有进行直面回应,但在辩论中表示,我们出庭的是检察员而非检察官,今天是民事公益诉讼而不是普通民事诉讼,因为涉及到社会公共利益,所以作为法律监督机关不宜缺席今天的庭审。

延申 苍有泪 刘钟

上一篇: 检察院农民工法治宣传咨询站

下一篇: 农民工建设社会保障的原因



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 如年普法网 版权所有 0.12514