2012年泰州市政法委书记


 发布时间:2021-04-15 13:24:15

当天下午举行的该案二审庭审,虽然一方面受到了各界法律人士的称赞,认为由江苏省高院“一把手”亲自审案,体现了司法系统对环境公益诉讼案重视,有助于未来这类案件审理的力度加大和规范严格;但同时,也有不少来自法律专家的不同“声音”。当日法庭辩论的主要争议焦点,经主审法官许前飞综合归纳、经

经过媒体曝光和环保部门调查之后,14名犯罪嫌疑人被抓获,并被以环境污染罪判处有期徒刑。泰州市环保联合会作为民事公益诉讼原告,泰州市检察院作为支持起诉机关将6家公司起诉至泰州市中法院,要求6家公司承担环境修复费等民事责任。今年9月10日,泰州市中院公开开庭审理此案,当庭判决6家公司赔偿环境修复费用合计人民币1.6亿余元、用于泰兴地区的环境修复。随后,常隆公司、锦汇公司、施美康公司、申龙公司不服一审判决,提起上诉。

江苏常隆农化有限公司等六家单位的代理律师一致认为于2014年2月份成立的泰州市环保联合会不具备启动公益诉讼的主体资格:六家单位代理律师:有权提起环境公益诉讼的主体是法律规定的机关和有关组织,泰州市环境保护协会是2014年2月成立的,2014年8月提起了本案的环境公益诉讼,显然不符合环境保护法以及江苏省高级人民法院的相关批复精神的要求,所以我们认为,被上诉人这个诉讼主体不适合。被上诉人,泰州市环保联合会则认为:泰州市环保联合会:被上诉人系经民政部门核准登记的环保组织,而且是泰州地区唯一的一家维护环境公共利益的组织,那么被上诉人与本案有直接的利害关系,因此,它符合民事诉讼法第55条的规定,上诉人关于上诉人主体资格的上诉理由,我们认为不能成立。

泰州市人民法院一审判决相关企业判赔偿环境修复费用1.6亿元。这也是目前为止,我国环境公益诉讼中,提出最大额赔偿的一起案件。企业不服提起上诉。二审开庭,作为被告的几家企业如何为自己辩护?随着审判长、江苏省高级人民法院院长许前飞的法槌落下,在江苏省高院新成立的环境资源审判庭里,引发全国关注、被外界称为“天价环境公益诉讼案”的江苏泰州“12·19”重大环境污染案二审开始。省高院启用了两块大屏幕,直观展现庭审的情况。

“据此,检察机关支持泰州市环保联合会上诉,无论是一审还是二审都是没有法律依据的!”刘克希特别指出,“正如有关一审的媒体报道中所说的,‘由检察院作为支持起诉方的做法在民事诉讼案中也极为罕见’,这恰恰是违法的行为。”直接否定了该案一审中的这处“司法实践创新”。对于检察机关代理人在辩论中所说的”以检察员身份支持起诉“,刘克希则指出,“这又完全与第一次他们所说的依法支持论相矛盾,根据《民诉法》15条,个人身份是无权支持起诉。

2014年9月10日,本案的一审判决支持了一审原告方泰州市环保联合会的诉求,确定6家企业共同赔偿污染修复费用等1.6亿余元。鉴于多年来,国内环境公益诉讼案的“立案难、取证难、鉴定难、胜诉难”,本案的一审审判结果在媒体报道中被定位为是“载入环境公益诉讼的史册,成为里程碑式的破局”,“有很多创新的地方,由检察院作为支持起诉方的做法在民事诉讼案中也极为罕见”,是“让人振奋”的“样板案例”。然而,该案一审判决能否真正“落地”,4日开庭的二审判决结果起着决定性作用。

但是,由于该公司东侧以及南侧50米处有零星的几户居民,不符合当时化工区与居民区相距不小于100米的隔离要求,致使项目迟迟不能得到泰州市环保局批准。2005年12月16日,镇政府向泰州市环保局出具书面说明,承诺拟在未来三年内将工业园区附近300米范围内的居民全部拆迁搬进镇生活区集中安置。因为有环境影响评价资格证书和镇政府搬迁居民的书面承诺,2006年9月,泰州市环保局批准天源公司新上2,3B二氰基丙酸乙酯项目,并于2007年7月投入试生产。

赵丽涛 金铭晖 中华人民共和国中央军事委员会

上一篇: 福州市生态文明建设示范基地

下一篇: 上海市纪委调整内设机构 纪检监察室增至8个



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 如年普法网 版权所有 0.12215