两男偷35元判9个月不服刑重 回应称扒窃不以数额计


 发布时间:2020-09-19 04:28:58

原来,自2010年开始,鲁某开始对每次盗窃所得记账。日记本中记录着,2010年10月8日至2012年8月,鲁某盗窃数额为77010元。经司法鉴定,该日记本上的笔迹系鲁某书写,这本日记本成为了鲁某违法犯罪的证据。沈河区人民法院审理此案认为,纪女士对被盗数额只是印象记忆,凭感觉得出,

另悉,盗窃价值二千元以下的,不构成刑事责任,但将被治安处罚。据介绍,近年来,随着经济和社会的快速发展,原有的盗窃罪数额认定标准已不能适应形势的要求。为有效惩治和预防犯罪,今年4月份,最高人民法院、最高人民检察院出台了《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》,对盗窃犯罪的数额认定标准作了较大幅度的调整。规定盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

赵庭长:新标准一旦正式施行,如果金额达不到2000元的标准,那么案件在侦查和审查起诉阶段就已经终止,嫌疑人将受到治安处罚而非刑事处罚。2新标准是否会“纵容”小偷小摸?姚庭长:不会,随着经济、社会发展,犯罪数额提高也是必然的。盗窃罪除了数额的认定外,还要根据盗窃公私财物几种情形来定罪量刑。此外,对盗窃2000元以下的财物行为虽然不再按犯罪处理,但是还可以视其情节采取治安处罚等非刑罚化的方法。赵庭长:在具体案件审判过程中,不存在这个误区。

编者按 司法解释对于准确理解与适用有关法律、指导司法实践具有重要意义。司法解释出台的背景是什么?作了哪些规定?本报从今天起开设“司法解释专家解读”专栏,邀请制定者、参与者进行权威解读。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)自2013年11月18日起施行。为便于司法工作人员正确理解和适用《解释》的相关规定,现对《解释》制定的背景及主要内容解读如下。制定背景《解释》制定的背景主要有两个方面:一是打击抢夺犯罪的司法实际需要。

3.对未成年人应当给予特殊的司法保护。审理未成年人刑事案件,应当贯彻“教育为主,惩罚为辅”的原则,给予特殊的司法保护。对于未成年人轻微的犯罪行为,一律动用刑事处罚,势必对其心理造成极大影响,难以矫正。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定:“已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁,强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大,且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的,不认为是犯罪。已满十六周岁不满十八周岁的人具有前款规定情形的,一般也不认为是犯罪。”未成年人的“小偷小摸”行为与“强行索要”行为相比,情节较轻,因此也不宜认定为犯罪。(夏强 刘扬 作者单位:重庆市潼南县人民法院)。

具体为:盗窃公私财物价值人民币2000元以上的,为“数额较大”;盗窃公私财物价值人民币5万元以上的,为“数额巨大”;盗窃公私财物价值人民币40万元以上的,为“数额特别巨大”。江苏还结合司法解释的规定,将有“曾因盗窃受过刑事处罚的;一年内曾因盗窃受过行政处罚的;组织、控制未成年人盗窃的;自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;在医院盗窃病人或者其亲友财物的;盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;因盗窃造成严重后果的”等八种情形的盗窃公私财物“数额较大”标准确定为新标准的50%。

与王于方一审判决书查明的犯罪事实基本一致,法院也没有对三人作主从犯的区分,不同就是二人有自首情节。实践尺度不一罚金自由裁量权过大针对罚金刑出现的悬殊问题,成都商报记者在网上输入“罚金改判”这两个关键词,检索到多条结果,发现司法实践中存在罚金判罚尺度不一问题。“在司法实践中,存在有的法院判得很高有的判得低的问题。”四川一基层法院刑事审判法官举例,比如盗窃10多万,一般罚个一两万、两三万,有些法院判偷多少罚多少,偷十几万就罚了十几万。

也就是说,有这8种情形之一的,盗窃公私财物在1000元以上,须入罪。这8种情形分别是:1.曾因盗窃受过刑事处罚的;2.一年内曾因盗窃受过行政处罚的;3.组织、控制未成年人盗窃的;4.自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的;5.盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;6.在医院盗窃病人或者其亲友财物的;7.盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;8.因盗窃造成严重后果的。

”2015年1月7日,东莞市第二人民法院对该院今年的第一个恶意欠薪入刑案作出判决。同一天,中山市第一法院对被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币三万元。上述判决只是广东法院依法打击恶意欠薪的一个缩影。司法统计数据表明,从2011年5月1日《刑法修正案(八)》正式施行规定“对恶意欠薪者入刑”,特别是2013年最高法院出台《关于审理拒不支付劳动者报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)对相关实务问题作出规定以来,广东法院对依法打击拒不支付劳动报酬犯罪呈“高压”态势,2012-2014年期间,广东法院共审理拒不支付劳动报酬案277件、判处被告人295人;三年来,案件增幅涨势迅猛:其中2012年50件52人,2013年77件80人,2014年150件163人,案件数和判处被告人数年均增幅达174%和177%。

科汇 系列讲座 炸骗村

上一篇: 深圳福田警方突击打掉特大盗窃收赃销赃单车团伙

下一篇: “李鬼”撞上“李逵” 男子冒充警办案获刑二年



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 如年普法网 版权所有 0.12744