生态文明建设是对民意的回应


 发布时间:2020-12-01 19:37:25

对他们而言,谁能真心倾听,回应解决诉求,才是对其最大尊重,也是为官者基本职业伦理要求。能解决问题,不管你是助理还是县长,都是一心为民的公务员;漠视民意,甚至在“老百姓内心焦急”之时,“却在众目睽睽下睡着,这显然是不把老百姓的事当回事。”这是现场访民心声,让其连呼“心寒”。这也是对

该条例规定,如果限牌,须走完3个程序:必须先公开征求公众意见;必须经过同级人大常委会审议;必须于实施前30天向社会公告。政府既然是为民众服务的,实施任何公共决策之前,没有理由不去征求其意见,也没有理由不充分保证民众的知情权与“充足准备权”。车辆限牌与民众生活息息相关,无论是从决策科学还是从行政理性出发,它都需要经过民意广泛讨论,在充分博弈的基础上施行才稳妥。不搞“半夜鸡叫”式突击限牌,体现政府对依法行政的清醒认知与理性把握。

振臂一呼,山鸣谷应,像极了花果山上齐天大圣和上蹿下跳群起欢呼的万千猴狲。显然,人们上网获取资讯,像广场人群一样,不一定有理性,往往一犬吠影,百犬吠声,再加上一些意见领袖的哗众取宠或者恶意引导,形成偏颇的网意。例如有些案件的主角被网络民意塑造成为不公正权力的受害者或悲情义士,但却可能是虚假的受害者或悲情义士。社会存在的卑劣和暴戾也会呈现在网路上,使得网路意见界面像个刚刚爆炸过的粪坑,网络约架及其引发的暴民狂欢就是如此。

我印象很深的一个例子,2000年的时候,南京市发生一起凶杀案,四个苏北的无业青年杀了一个德国人普方一家四口。听说这四个孩子根据中国法律将很可能被判处死刑,普方的母亲在跟亲友商量之后,写信给中国法官,说不希望判处这四个青年死刑,“德国没有死刑,我们觉得,他们的死不能改变现实。”当年11月,由普方夫妇的同乡和朋友发起,在南京居住的一些德国人设立了以普方名字命名的基金,用于改变苏北贫困地区儿童上不起学的情况。之所以如此,是因为庭审中的一个细节给他们触动很深:那四个来自苏北农村的被告人都没有受过良好的教育,也没有正式的工作,“如果他们有个比较好的教育背景,就会有自己的未来和机会。

基于过往的立法规程,部门立法突出,立法博弈更多表现为公权力的内部博弈。公开征集民意恰可调动民众积极参与环保事务管理的积极性,让民众通过充分的利益表达,也可校正草案在起草过程中的“部门主义”,进而极大地提高立法的科学性。但公开征集意见并不会自然带来这样的结果。环保法草案去年也曾公开征集了民意,但“将环保公益诉讼提起权交由一家官办团体垄断”这样的条款,仍让多数围观者大跌眼镜。回顾近年来的公民参与立法,也不乏“热热闹闹开始,冷冷清清结束”的个案。

江苏省在限牌问题上的做法,使人欣喜地看到政府依法行政的努力。当下的转型最重要的是权力的转型,即如何完成政府向公共服务型、社会管理型政府转变。不搞突击限牌、充分尊重民意、告别摒弃长官意志做派、崇尚并践行依法行政,即是政府向公共服务型转变的最好说明。这不仅能够改变政府形象、增进政府亲和力,而且可以唤起民众积极参与公共事务的热情。其实,即便“地方性法规对机动车保有量并没有特别的规定”,搞一夜限牌也当视为违法,对于公权力而言,“法无授权即禁止”。法治社会,需要各地政府摒弃突然袭击式的长官意志,多些协商讨论;少一些心血来潮的肆意妄为,严格依法办事。(涂启智)。

我们只见过狗摇尾巴,谁见过尾巴摇狗?这可以给我们的启示是:只要我们的司法做到严格遵行法律,体现司法公正,网络民意不会造成司法之舟受损,更不会招致司法之舟倾覆。所以,司法机关要是不在司法公正的大前提下做足功课,一味拒斥民意,收获的就只有专横。何况舆论(包括网络民意)还是不公正权力运作的受害人的一种救济渠道、一根有可能救溺的稻草。传统媒体和网络媒体及其负载的舆论都发挥了第四权力的作用。祛除了这一作用,被害人就失去了获得拯救的一个重要机会。

说到底,这种做法是在以民意的方式,掩饰为政失德的心虚,是试探,也是一种炫耀,更是一种弹压,其目的无非是希望继续保持其在松原的影响力。真实的民意不是导演出来的,严重的违纪也不是“千人相送”可以掩盖的。弄虚作假、投机取巧、欺下瞒上,都是不会有出路的,即便可以侥幸得意于一时,也终究会露出破绽,从而实现剧情反转。“政声人去后,民意闲谈中”。惟有多一些埋头苦干,少一点迎迎送送,踏实践行清正、清廉、清明的为政之风,才有可能真正赢得民众的口碑。2011年蓝军离任时,有网帖称,“蓝军走了。松原,一个时代的结束”。这样的话语,放在现在显然更合适。□胡印斌(媒体人)。

人们唯一关心的是到底有无官员睡觉,为何睡觉?既承认睡觉,那接下来如何惩处,如何追责,给公众信服的交代?作为新闻人,为查证职衔,倒是专程点开神木县官网,结果意外发现:神木县“民意通”论坛,不止信访回复及时,且59页跟帖中近一年来基本是“来帖必复”,比“睡觉哥”当众羞辱式打呼不知亲民便民多少倍。特建议,信访现场会以后还是让知冷知热“民意通”的贴心小编辑们来主持吧。“睡觉哥”经此一役,爆得大名,也该“功成身退”,还是回家睡去吧。□李晓亮(华西都市报评论员)。

因此,司法不能被带有相当盲目性和激情性的民意所绑架,在网络民意的潮汐面前,司法机关应当保持定力。司法既要重视民意,根据正确的民意改良司法,也要警惕不要被盲目而充满激情的民意扰乱了对法治原则的守护。卡尔·波普尔指出要避免舆论的负面作用并发挥民意的积极作用,需要一定条件:“称作公众舆论的那个不可捉摸、含糊不清的实体有时表现出一种质朴的敏锐,或者更典型地,表现出一种超过掌权政府的道德敏感。然而,如果没有一个强大的自由主义传统加以节制,公众舆论对于自由会是一种威胁。公众舆论作为趣味的仲裁者是危险的,作为真理的仲裁者是不可接受的。但它有时可能起到开明的正义仲裁者的作用。”当包含网络民意在内的公共舆论不能受到自由主义传统充分节制的时候,无论法治成熟的社会还是法治初创的社会,对于民意抱有一定的警惕始终是很重要的。有一个告诫也同样重要:在轮番出现的网络民意潮汐之上,唯有司法公正能够成为稳住司法之舟的锚。(清华大学法学院教授 张建伟)。

教寨 汇芒格 陈月娟

上一篇: 哈尔滨市松北区政法委书记

下一篇: 男子持械砸人抢车撞飞行人 事发后将血往身上抹



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 |网站地图 |反电信网络诈骗防范劝阻电话:962110

Copyright © 2012-2020 如年普法网 版权所有 0.12630